¿Por que es importante la investigación?

La investigación científica es una herramienta crítica para navegar con éxito nuestro complejo mundo. Sin ella, nos veríamos obligados a confiar únicamente en la intuición, la autoridad de otras personas y la suerte ciega. Si bien muchos de nosotros nos sentimos confiados en nuestras habilidades para descifrar e interactuar con el mundo que nos rodea, la historia está llena de ejemplos de cuán equivocados podemos estar cuando no reconocemos la necesidad de evidencia para respaldar las afirmaciones. En varios momentos de la historia, habríamos estado seguros de que el sol giraba alrededor de una tierra plana, que los continentes de la tierra no se movían y que la enfermedad mental era causada por la posesión. Es a través de la investigación científica sistemática que nos despojamos de nuestras nociones y supersticiones preconcebidas y obtenemos una comprensión objetiva de nosotros mismos y nuestro mundo.

 Algunos de nuestros antepasados, en todo el mundo y a lo largo de los siglos, creían que la trepanación, la práctica de hacer un agujero en el cráneo, como se muestra aquí, permitió que los espíritus malignos abandonaran el cuerpo, curando así enfermedades mentales y otros trastornos.

El objetivo de todos los científicos es comprender mejor el mundo que los rodea. Los psicólogos centran su atención en comprender el comportamiento, así como en los procesos cognitivos (mentales) y fisiológicos (corporales) que subyacen en el comportamiento. A diferencia de otros métodos que las personas usan para comprender el comportamiento de los demás, como la intuición y la experiencia personal, el sello distintivo de la investigación científica es que hay evidencia para respaldar una afirmación. El conocimiento científico es empírico: se basa en evidencia objetiva y tangible que se puede observar una y otra vez, independientemente de quién esté observando.

 Mientras que el comportamiento es observable, la mente no lo es. Si alguien está llorando, podemos ver el comportamiento. Sin embargo, la razón del comportamiento es más difícil de determinar. ¿Está llorando la persona por estar triste, dolorida o feliz? A veces podemos aprender la razón del comportamiento de alguien simplemente haciendo una pregunta, como "¿Por qué lloras?" Sin embargo, hay situaciones en las que un individuo se siente incómodo o no está dispuesto a responder la pregunta honestamente, o es incapaz de responder. Por ejemplo, los bebés no podrían explicar por qué están llorando. En tales circunstancias, el psicólogo debe ser creativo para encontrar formas de comprender mejor el comportamiento. Este capítulo explora cómo se genera el conocimiento científico y cuán importante es ese conocimiento para tomar decisiones en nuestra vida personal y en el dominio público.

USO DE INFORMACIÓN DE INVESTIGACIÓN

Intentar determinar qué teorías son y no son aceptadas por la comunidad científica puede ser difícil, especialmente en un área de investigación tan amplia como la psicología. Más que nunca antes, tenemos una increíble cantidad de información a nuestro alcance, y una simple búsqueda en Internet sobre cualquier tema de investigación podría dar lugar a una serie de estudios contradictorios. En estos casos, estamos presenciando a la comunidad científica que está pasando por el proceso de llegar a un consenso, y podría pasar bastante tiempo antes de que surja un consenso. Por ejemplo, el vínculo hipotético entre la exposición a la violencia en los medios y la agresión posterior se ha debatido en la comunidad científica durante aproximadamente 60 años.

Mientras tanto, debemos esforzarnos por pensar críticamente sobre la información que encontramos al ejercer un cierto escepticismo saludable. Cuando alguien hace un reclamo, debemos examinar el reclamo desde varias perspectivas diferentes: cuál es la experiencia de la persona que hace el reclamo, qué podría ganar si el reclamo es válido, parece justificado el reclamo dada la evidencia, y qué Qué piensan otros investigadores de la afirmación? Esto es especialmente importante cuando consideramos cuánta información en campañas publicitarias y en Internet afirma estar basada en "evidencia científica" cuando en realidad es una creencia o perspectiva de unas pocas personas que intentan vender un producto o llamar la atención sobre su perspectivas

En última instancia, no solo los políticos pueden beneficiarse del uso de la investigación para orientar sus decisiones. Todos podemos buscar investigación de vez en cuando al tomar decisiones en nuestras vidas. Imagine que acaba de descubrir que una amiga cercana tiene cáncer de seno o que uno de sus parientes jóvenes ha sido diagnosticado recientemente con autismo. En cualquier caso, desea saber qué opciones de tratamiento son más exitosas con la menor cantidad de efectos secundarios. ¿Cómo lo descubrirías? Probablemente hable con su médico y revise personalmente la investigación que se ha realizado sobre varias opciones de tratamiento, siempre con un ojo crítico para asegurarse de que esté lo más informado posible.

Al final, la investigación es lo que hace la diferencia entre hechos y opiniones. Los hechos son realidades observables, y las opiniones son juicios personales, conclusiones o actitudes que pueden o no ser precisas. En la comunidad científica, los hechos solo pueden establecerse utilizando evidencia recopilada a través de la investigación empírica.

EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

El conocimiento científico avanza a través de un proceso conocido como método científico. Básicamente, las ideas (en forma de teorías e hipótesis) se prueban contra el mundo real (en forma de observaciones empíricas), y esas observaciones empíricas conducen a más ideas que se prueban contra el mundo real, y así sucesivamente. En este sentido, el proceso científico es circular. Los tipos de razonamiento dentro del círculo se denominan deductivos e inductivos. En el razonamiento deductivo, las ideas se prueban contra el mundo empírico; En el razonamiento inductivo, las observaciones empíricas conducen a nuevas ideas. Estos procesos son inseparables, como inhalar y exhalar, pero diferentes enfoques de investigación ponen un énfasis diferente en los aspectos deductivo e inductivo.

La investigación psicológica se basa en el razonamiento inductivo y deductivo.

En el contexto científico, el razonamiento deductivo comienza con una generalización, una hipótesis, que luego se utiliza para llegar a conclusiones lógicas sobre el mundo real. Si la hipótesis es correcta, entonces las conclusiones lógicas alcanzadas a través del razonamiento deductivo también deberían ser correctas. Un argumento de razonamiento deductivo podría ser algo como esto: todos los seres vivos requieren energía para sobrevivir (esta sería su hipótesis). Los patos son seres vivos. Por lo tanto, los patos requieren energía para sobrevivir (conclusión lógica). En este ejemplo, la hipótesis es correcta; por lo tanto, la conclusión también es correcta. A veces, sin embargo, una hipótesis incorrecta puede llevar a una conclusión lógica pero incorrecta. Considere este argumento: todos los patos nacen con la capacidad de ver. Quackers es un pato. Por lo tanto, Quackers nació con la capacidad de ver. Los científicos usan el razonamiento deductivo para probar empíricamente sus hipótesis. Volviendo al ejemplo de los patos, los investigadores podrían diseñar un estudio para probar la hipótesis de que si todos los seres vivos requieren energía para sobrevivir, entonces se descubrirá que los patos requieren energía para sobrevivir.

El razonamiento deductivo comienza con una generalización que se prueba con las observaciones del mundo real; sin embargo, el razonamiento inductivo se mueve en la dirección opuesta. El razonamiento inductivo utiliza observaciones empíricas para construir amplias generalizaciones. A diferencia del razonamiento deductivo, las conclusiones extraídas del razonamiento inductivo pueden o no ser correctas, independientemente de las observaciones en las que se basan. Por ejemplo, puede notar que sus frutas favoritas (manzanas, plátanos y naranjas) crecen en los árboles; por lo tanto, asumes que toda la fruta debe crecer en los árboles. Este sería un ejemplo de razonamiento inductivo y, claramente, la existencia de fresas, arándanos y kiwi demuestra que esta generalización no es correcta a pesar de estar basada en una serie de observaciones directas. Los científicos usan el razonamiento inductivo para formular teorías, que a su vez generan hipótesis que se prueban con razonamiento deductivo. Al final, la ciencia involucra tanto procesos deductivos como inductivos.

Por ejemplo, los estudios de casos, sobre los que leerá en la siguiente sección, están muy ponderados del lado de las observaciones empíricas. Por lo tanto, los estudios de casos están estrechamente asociados con procesos inductivos a medida que los investigadores recopilan cantidades masivas de observaciones y buscan patrones interesantes (nuevas ideas) en los datos. La investigación experimental, por otro lado, pone gran énfasis en el razonamiento deductivo.

Hemos dicho que las teorías y las hipótesis son ideas, pero ¿qué tipo de ideas son exactamente? Una teoría es un conjunto de ideas bien desarrollado que propone una explicación para los fenómenos observados. Las teorías se comparan repetidamente con el mundo, pero tienden a ser demasiado complejas para ser probadas de una vez; en cambio, los investigadores crean hipótesis para probar aspectos específicos de una teoría. Una hipótesis es una predicción comprobable sobre cómo se comportará el mundo si nuestra idea es correcta, y a menudo está redactada como una declaración de si-entonces (por ejemplo, si estudio toda la noche, obtendré una calificación aprobatoria en la prueba).

La hipótesis es extremadamente importante porque cierra la brecha entre el ámbito de las ideas y el mundo real. A medida que se prueban hipótesis específicas, las teorías se modifican y refinan para reflejar e incorporar el resultado de estas pruebas.

El método científico de investigación incluye proponer hipótesis, realizar investigaciones y crear o modificar teorías basadas en resultados.

Para ver cómo funciona este proceso, consideremos una teoría específica y una hipótesis que podría generarse a partir de esa teoría. Como aprenderá en un capítulo posterior, la teoría de la emoción de James-Lange afirma que la experiencia emocional se basa en la excitación fisiológica asociada con el estado emocional. Si salías de tu casa y descubrías una serpiente muy agresiva esperando en tu puerta, tu corazón comenzaría a acelerarse y tu estómago se revolvería. Según la teoría de James-Lange, estos cambios fisiológicos darían lugar a su sensación de miedo. Una hipótesis que podría derivarse de esta teoría podría ser que una persona que no es consciente de la excitación fisiológica que provoca la visión de la serpiente no sentirá miedo.

Una hipótesis científica también es falsable o puede demostrarse que es incorrecta. Recuerde del capítulo introductorio que Sigmund Freud tenía muchas ideas interesantes para explicar varios comportamientos humanos. Sin embargo, una crítica importante a las teorías de Freud es que muchas de sus ideas no son falsificables; Por ejemplo, es imposible imaginar observaciones empíricas que refutarían la existencia del id, el ego y el superyó: los tres elementos de la personalidad descritos en las teorías de Freud. A pesar de esto, las teorías de Freud se enseñan ampliamente en los textos introductorios de psicología debido a su importancia histórica para la psicología de la personalidad y la psicoterapia, y estas siguen siendo la raíz de todas las formas modernas de terapia.

 Muchos de los detalles de (a) las teorías de Freud, como (b) su división de la mente en id, ego y superyó, han caído en desgracia en las últimas décadas porque no son falsificables. A grandes rasgos, sus puntos de vista preparan el escenario para gran parte del pensamiento psicológico actual, como la naturaleza inconsciente de la mayoría de los procesos psicológicos.

Por el contrario, la teoría de James-Lange genera hipótesis falsificables, como la descrita anteriormente. Algunas personas que sufren lesiones importantes en la columna vertebral no pueden sentir los cambios corporales que a menudo acompañan a las experiencias emocionales. Por lo tanto, podríamos probar la hipótesis determinando cómo las experiencias emocionales difieren entre los individuos que tienen la capacidad de detectar estos cambios en su excitación fisiológica y los que no. De hecho, esta investigación se ha llevado a cabo y, aunque las experiencias emocionales de las personas privadas de conciencia de su excitación fisiológica pueden ser menos intensas, todavía experimentan emoción (Chwalisz, Diener y Gallagher, 1988).

La dependencia de la investigación científica de la falsabilidad permite una gran confianza en la información que produce. Por lo general, cuando la comunidad científica acepta la información, se ha probado repetidamente.

¿Te sirvió el contenido del tema? ¿tienes alguna duda o sugerencia? 

Puedes escribir un comentario en la parte de abajo y nosotros con gusto te responderemos. Esperemos que tengas un lindo día. ¡Mucho éxito en tus estudios!